AI FactScan
你把收集好的判決案名、案號、裁罰金額和關鍵引言通通丟給 AI，請它幫忙起草一份法律文章或訴狀。
AI 很快就交出了一份看起來無懈可擊的初稿。架構分明、行文流暢，引用起判決案例時更是信心滿滿。
但仔細一查，裡頭好幾個細節全錯了。
這些錯誤不是完全憑空捏造的——搜尋結果裡確實查得到這些案例。然而，罰款金額被張冠李戴套到了別的案子上；一段看似出自法官之口的引言，其實來自第三方的網路二手摘要；有些描述聽起來很有道理，純粹只是 AI 把附近看到的零碎事實硬拼在一起。
AI 不會停下來提醒你：「在把這份文件送出去前，你得先去調出法院的原始裁定書核對喔。」它只會若無其事地把那份「看起來很完美」的成品交給你。
這正是 AI 最容易翻車的地方：在查證根本還沒完成之前，它就已經先做出了「彷彿已經查核完畢」的樣子。
研究人員有時會用「來自 AI 反饋的強化學習」（RLAIF）等專業術語來探討這類問題。但說得通俗一點其實很簡單：模型在訓練過程中學到的是「交出一份看起來完整漂亮的答卷」，而不是「交出一份真正經過嚴格查核的答案」。回答得越完整、越流暢、語氣越篤定，往往能拿到越高的評分；而慢吞吞地逐項查證，在演算法眼裡卻得不到什麼獎勵。
我們能抓出這些錯誤，純粹是因為有人願意花時間回頭去翻原始的第一手文獻。
如今，這種翻車模式正在法庭上活生生上演。在那裡，代價可不是重寫一份草稿那麼簡單，而是正式送出違法書狀、遭到法院懲戒開罰，或是辛苦打的官司直接被法官駁回。
AI 降低了寫訴狀的門檻，卻絲毫沒有減輕查證的責任
大家為什麼會想用 AI？原因其實很清楚。如果你請不起昂貴的律師，又覺得自己遭遇了不公、有充分的理由提告，AI 的出現確實大幅降低了門檻，讓人覺得「至少可以試試看」。這種想法完全可以理解。畢竟找律師費用驚人，在現實中本來就有許多人只能親自出庭（也就是所謂的 pro se，非律師代理訴訟）。
2026 年的一篇研究論文 The New Pro Se 指出，在生成式 AI 普及之後，美國聯邦民事法院中由民眾自行提告的案件明顯增加。但研究也同時發現，帶有明顯 AI 生成痕跡的書狀，被法官駁回的機率其實更高。這給了我們一個非常重要的提醒：AI 或許能幫你把起訴狀寫得像模像樣，但並不會讓你的官司勝算變高。這篇論文雖然無法斷言每起訴訟都是 AI 促成的，但它清楚凸顯了問題的嚴重性：越來越多人正在運用 AI 挑戰司法系統，但司法系統的運作基石從未改變，依然是白紙黑字的法規、案卷紀錄與切實的判決先例。AI 確實能幫你把想法化為文字，但麻煩的是，一旦這些文字涉及法律引用與權威判決，事情就不再那麼簡單了。
專業律師也翻車的經典案例：Mata v. Avianca
最著名的警世案例莫過於 Mata v. Avianca。
在這起案件中，執業律師向法院遞交了一份法律摘要，裡頭竟然引用了由 ChatGPT 捏造出來的假判決。法官最後裁定對律師予以懲戒，並處以 5,000 美元的罰款。這起事件的重點不僅僅在於 ChatGPT 會胡言亂語，更在於那份書狀把這些幽靈案例當成了已經確認屬實的法條依據。
法官在裁決時根本不在乎「用 AI 寫狀子是不是很省事」，法院審視的是：律師在把文件遞交上去之前，究竟有沒有盡到查證的專業職責。
親自打官司的民眾同樣受罰：BFG v. Pierce RE Holdings
這類慘劇可不只發生在專業律師身上。
在 2026 年 6 月 30 日由美國伊利諾北區聯邦地方法院審理的 BFG Corporation d/b/a Byline Financial Group v. Pierce RE Holdings, LLC（2026 WL 1878426）案中，被告選擇自己出庭辯護。在提出的一份請求重新審理聲請書中，被告指責法院判決有誤，並引用了幾起判例做為依據。然而法官查核後卻發現，這些判例要麼根本查無此案，要麼內容完全不支持被告的主張。
法官在裁定中直言，這些引用充滿了生成式人工智慧的典型痕跡；法院更嚴正提醒被告：民事訴訟規則第 11 條（Rule 11）所規定的真實查證義務，絕不會因為你是自行訴訟（pro se）就可以享有特權或免責。
結果，被告重新審理的聲請直接被駁回，原告請求的即決判決則全數獲准。
這項結果非常值得深思：就算你是自己打官司的普通老百姓，你呈交給法院的每一份文件，依然必須禁得起真實卷宗與紀錄的嚴格檢驗。
在把文件呈交給法院前，你必須親自查證的 5 件事
1. 先核對判決名稱與案號。將完整的案名與引用代碼輸入法律資料庫、Google 學術搜尋（Google Scholar）、CourtListener 或法院官方網站搜尋。要是搜不到，千萬別以為是搜尋引擎壞了，在真正找到判決全文之前，一律將它視為未經查證的危險項目。
2. 親自點開判決全文讀一遍。千萬不要只依賴 AI 寫的摘要、搜尋結果的零星片段或社群小卡。你必須親自確認判決內文的真正意思，是否真的支持你書狀裡所宣稱的觀點。
3. 仔細確認審理法院與裁判日期。就算判決是真的，如果是層級不對的法院，說服力可能微乎其微；若是來自不同管轄區域的判決，在你的法庭上可能完全不適用；更糟糕的是，如果該判例後來已經被上級法院撤銷或推翻，拿來引用只會反過來重重打臉自己。
4. 逐字逐句核對所有引言。捏造不存在的判例很糟糕，但在真實判例中塞入捏造的假引言更難被察覺，也更容易讓人掉以輕心。
5. 妥善保存原始佐證。把你參考的判決 PDF 檔、截圖或官方網址存下來。萬一對造律師或法官質疑這個判例是哪裡來的，光回一句「這是 AI 告訴我的」，絕對沒辦法過關。
AI FactScan 能在什麼地方幫上忙？
在 AI 剛在對話視窗產出回答的當下，AI FactScan 就能為你的法律研究進行第一道快速的來源初篩。
只要 AI 的回答裡附上了網頁連結、法規條文、政府機關公告或研究報告，擴充功能就會立刻標示出哪些參考資料值得信任、哪些大有問題，提醒你在把這些內容放進正式文件前先仔細檢查。
當然，對於法院判決與法律先例，你最後依然必須在權威法律資料庫或法院官方管道確認真正的判決內文。
這正是最核心的關鍵：AI 能讓起草初稿變得飛快，但它永遠無法代替你承擔向法院遞交文件時的查證責任。
一份寫得再快的草稿，如果引用的判決禁不起案卷檢驗，也毫無價值可言。